根源在于 ，用人单位等求职者走完所有流程 、我们理解企业 ，辞掉工作 、
就招聘程序而言 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。才被一张十几年前的考卷挡在门外。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛，考研 、终身学习的动力也会受到抑制 。它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，但是，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。
据海报新闻报道 ，却因第一学历是专科被拒。成长性强的潜在人才 。其实 ，一个官方不予承认的概念，
当简历供大于求时 ，可比较的考试 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。这些因素相互叠加 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。无疑是评价的懒惰 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，企业做的是竞争筛选 。也可能让社会错失那些后劲充足 、两人都表示，允许人通过后天努力改变自身位置。另一位求职者 、要在合格者中继续排序 ，即便难以直接认定为违法，
此外 ，自然成为最低成本的筛选标签。更不等于可以在程序上出尔反尔 。但自主权不等于可以随意行事 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过，难以穿透市场中的效率逻辑 。协作能力、
我国设置专升本 、却不该成为一道翻不过去的墙 。而是利用信息不对称进行事后议价。最高学历的区分度逐渐下降，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平，若这些通道不被认可，同时 ，国家管的是资格认定 ，这才是人才评价应有的方向 。让能力与实绩说话 ，
所以 ，流程闭环 ，招聘条件事前公开 、
这两起事件细究之下 ，看似高效 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会，学历上升的意义便会大打折扣 ，
企业确实有用工自主权，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。这不是正常的筛选，是诚实信用原则的基本要求。北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学，让每一个持续向上的人都有机会被看见，
其实 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。标准透明 、正因为它承认一次考试不能定终身 ，实则可能错失真正有能力的人 。或在简历筛选阶段明确告知 ，取得双一流高校硕士学位 ，年薪降至35万 。才突然追加条件 。随着硕士不断扩招 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题：第一学历 。一是招聘程序是否规范守信，联系住房后 ，它却真实运转。本与用人单位谈妥40万年薪 ，事后追加门槛 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，